La fin justifie-t-elle les moyens?

Le chantage à la bombonne de gaz a fonctionné. Les salariés de l'entreprise JLG de Tonneins ont fini par obtenir gain de cause dans le bras de fer qui les opposait à la direction. En grève depuis trois semaines, les salariés de ce fabricant de nacelles élévatrices avaient disposé des bouteilles de gaz et des palettes de produits inflammables sur le parking de leur entreprise, mercredi. Menaçant de faire exploser du matériel sur le site de production, ils réclamaient une indemnité "supra-légale" de 30.000 euros pour les 53 employés visés par un plan social en septembre
.
La menace avait été levée dans la soirée de jeudi à l'annonce d'une réunion avec la direction.

Dans la nuit, les deux parties sont tombées d'accord, et l'indemnité sera versée aux salariés licenciés. Une victoire pour les grévistes qui regrettent toutefois d'avoir dû en arriver à de telles extrémités.

Après Nortel et New Fabris, JLG est la troisième entreprise en une semaine à être menacée de la sorte mais c'est la première fois que la direction se plie aux exigences des protestataires.

Source : http://www.m6info.fr/m6info/france/jlg--les-salaries-ont-gagne/article.jsp?id=ri2_906825&cid=awl_787239

Etant non violent par nature (faut vraiment me chercher), je pense qu'il aurait été plus judicieux et intelligent de faire la greve d'une autre maniere. Ils y aurait gagner quoi a faire exploser l'usine? aller en taule, s'endeter jusqu'a la fin de leurs vie pour rien. Sequestré les dirigeant est une bonne idée qui ne fait aucun dégat qui soit humain ou materiel. Une phrase ma beaucoup marquer un jour:" La non violence est la seul arme capable de désarmé la plus grande des armées."

Citation :

Sequestré les dirigeant est une bonne idée qui ne fait aucun dégat qui soit humain ou materiel.

Lol? Parce que tu penses que les personnes qui se font séquestrer en ressortent indemnes psychologiquement? Tu penses donc que les dégats matériels sont à proscrire mais que les dégats psychologiques sont excusables?...

Moi ze suis d'un autre avis et ze vais vous l'expliquer ^^

Aujourd'hui, on a RIEN quand on ne frappe pas fort. Les manifestations etc, c'est du passé, non seulement ça fait perdre du temps à tout le monde mais en plus ça n'apporte pour ainsi dire rien du tout.
Vous croyez que si les routiers (ça vaut aussi pour les producteurs de lait ^^) se contentaient de dire "on veut ci on veut ça" ils obtiendraient quoique ça soit? Bien sur que non, alors ils utilisent des moyens extremes, bloquent tout le pays, emmerdent tout le monde et, de ce fait, obtiennent d'être écoutés et de voir leurs revendications réellement prises en compte.
"Malheureusement" les petits salariés isolés n'ont pas la masse de personnes suffisantes pour agir de la sorte. Ils peuvent faire chier un peu mais ne peuvent pas tenir la durée. Donc la solution est bien évidement d'agir à leur échelle, sur leur "territoire".
On voit donc une mode soudaine de la menace à l'attentat en sachant que dans la plupart des cas, le matériel qu'ils menacent de détruire est plutôt couteux.
Perso je trouve que c'est un moyen de pression plutot a chier (ils feraient mieux de bloquer des autoroutes) mais bon, ils font ce qu'ils peuvent, on peut se dire que c'est un excellent moyen de pression a leur niveau. Personne n'est totalement d'accord mais tout le monde "comprend".

D'un autre coté, voyons les choses en face. Qu'ils fassent sauter l'usine ça va changer quoi? Ils pensent faire peur à qui? Tout le monde a conscience que ça ne sont rien de plus que des menaces, ils ne sont pas démineurs les gars, à moins de vouloir crever dans l'histoire, y'a peu de chances qu'ils passent à l'acte. Je trouve étrange que les dirigeants aient cédé (peut être parce qu'ils bloquaient de grosses commandes de clients?), dans tous les cas, c'est une bétise monumentale. Certes, eux, désormais, leurs salariés vont plus les faire chier. Mais dans la mesure ou ça a marché une fois, tout le monde va s'y mettre, y aller de sa petite alerte à la bombe... Alors que les chances sont plus que minimes que ça marche deux fois.

On peut se dire que tous les moyens sont bons mais jouer sur les peurs de la population reste une chose lamentable. S'ils habitaient à 50m de l'usine, pas sur qu'ils feraient la même chose.

Donc les moyens "extrêmes" je suis POUR mais j'estime qu'il y a tout de même des limites, il y a moyens extrêmes et bétise, et les menaces de tout faire exploser, c'est de la bétise.

Je parle également rapidement de cette usine sous traitante de Renault et PSA et qui réclame à ces derniers leurs indemnités. Nan mais sérieusement, c'est n'importe quoi, ils ont complètement craqué! Ca n'est pas PSA qui les licencie (même si bon... ^^), c'est leur employeur, leur entreprise, donc faut arrêter ce racket immonde et injustifié, qu'ils se démerdent.
Comme j'aime les exemples : Je suis salariée pour l'été par une entreprise de nettoyage qui a un contrat avec le CHU. Si je me faisais licencier, j'irais faire du chantage au CHU? On me prendrait pour une folle pour la simple et bonne raison que les deux choses n'ont rien à voir. Ben là c'est pareil, leur licenciement leurs a grillé des neurones, c'est pas à PSA d'assumer les erreurs de leur patron.

Bon j'ai pte été un peu confuse et pas assez développé, je le ferais plus tard si besoin en est.

IA sequestré et sequestré. Pas obligé d'etre un pourri non plus jte parle pas de prise d'otage

Y'a pas de "gentille séquestration", y'a des séquestrations tout court.
Quand tu es au milieu de 300 ouvriers survoltés qui te disent que tu rentreras pas chez toi tant que ça aura pas bougé, que tu es tout simplement PRIVE DE TA LIBERTE, y'a forcément une portée traumatisante. Alors c'est sur, de l'extérieur on peut se dire "boarf, ils savaient qu'ils se feraient pas buter", mais a mon avis, on aurait été a leur place, en plein milieu du truc, on aurait pas été aussi sur de s'en sortir indemne.
C'est exactement la même chose que de se faire kidnapper et d'entendre "on ne vous fera rien de mal si on a la rançon".
Donc non y'a pas "séquestré et séquestré", y'a séquestré tout court, des personnes qui, en plus, ne peuvent strictement rien changer a la situation.

OUI la fin justifie les moyens, mais ça, on le pense quand on est à l'extérieur de ces situations. Quand tu es dans l'optique du sacrifié sur l'autel du désespoir populaire, tu dois plus penser pareil.

Et privée un pere de famille de son seul revenu c'est convenable peut etre? alors que le directeur lui va pas trop galéré

Tous les patrons ne sont pas riches à millions... Prenons l'exemple d'une entreprise familiale. Disons qu'ils fabriquent des boulons. L'usine doit fermer. Ok, le boss gagnait plus que l'ouvrier. Mais s'il a engagé tous ses fonds personnels dans l'entreprise, il perd tout, au contraire de l'ouvrier. On lui dire qu'il n'avait qu'à pas engager ses fonds. Mais on ne dira pas à l'ouvrier qu'il n'avait qu'à essayer de s'élever socialement, de ne pas être qu'un simple ouvrier, de ne pas contracter d'emprunts, etc.

Tout ça pour dire qu'il faut voir ça au cas par cas.

Et pour la petite histoire, lorsque tu braques un bureau de Poste, par exemple. Que tu utilises une arme en plastique, ou une arme réelle, la sanction et l'impact psychologique sur le braqué sont les mêmes. Donc, que la bonbonne soit pleine ou non, je ne vois pas pourquoi on ferait une disctinction juridique, ou morale. Et pour la séquestration, j'imagine mal qu'on dise "Pourriez-vous s'il vous plaît rester dans votre bureau? Sachez que vous êtes libre de partir, mais ce serait mieux si vous restiez." Il est donc retenu contre son gré. Et si l'on justifie ça, il faudra donc justifier tous les actes de terrorisme, crimes etc.

La parole est à la défonce. Heu, défense...

Non seulement je plussoie totalement Mike, mais en plus, je vais ajouter une petite chose.

Citation :

Et privée un pere de famille de son seul revenu c'est convenable peut etre? alors que le directeur lui va pas trop galéré

(y'a plus de postes d'ouvriers que de postes de directeurs lol)

J'ai envie de souligner une chose qui est HS. Tu te fais virer de ton travail, soit ta femme bosse, tu touches le chomage, tu cherches activement, et PAS FORCEMENT DANS TON DOMAINE, tu trouves, et ça se relance, soit, tout simplement tu es le seul a bosser donc plus de travail, pas de boulot dans la région : tu déménages.
C'est aussi simple que ça.
Les migrations de population ça aussi c'est ancestral, a partir du moment ou y'avait plus de gibier, ou la terre devenait infertile, on se cassait.
Alors certes y'avait pas d'emprunt sur une maison et les attaches sociales que l'on avait se déplaçaient en même temps mais dans l'idée, c'est exactement la même chose. A partir du moment ou tu ne peux plus subvenir aux besoins de ta famille, faut savoir évoluer.

Le soucis actuellement c'est que les gens veulent absolumennnnt retourner dans la même branche parce que c'est à ce poste qu'ils ont été formés. Ils veulent absolumeeeeent rester au même endroit, même si y'a pas de boulot, parce que la maison est là, l'école des enfants est là, et les attaches sociales aussi. Je ne dirais pas à quel point je trouve crétin de s'endetter sur un seul salaire, si les mecs réflechissaient 2s à la possibilité de perdre leur boulot quand tout va bien, on aurait pas ces désespérés qui hurlent à l'injustice. Alors qu'en fait d'injustice, c'est juste une bétise de leur part.
Et bien tout ça c'est une erreur. Je suis désolée mais du boulot, ça se trouve, des formations, il y en a (et en plus, financées par l'ANPE), mais pour ça il faut bouger et se remettre un minimum en question. Par exemple, une formation d'aide soignant ça prend une seule année, et après, tu trouves du boulot. Autre exemple : j'ai un ami qui était patissier puis commercial. Plus de boulot. Et bien il a été bosser dans une usine d'abattage (autant dire pas joyeux du tout) et, passé un temps, il a fini par retrouver dans sa branche.
Parce qu'il y a toujours du travail (sinon y'orait pas d'annonces à l'ANPE) mais qu'il faut savoir rebondir. Et beaucoup sont tellement encroutés dans leur colère et leurs certitudes qu'il n'y a aucune autre réaction que celle de se tourner vers un employeur qui de toute façon changera rien.
(quand je vous disais que j'avais pas de coeur...)

Après il y a effectivement des cas d'usines qui licencient non pas à cause de la crise mais PARCE QU'il y a la crise et que cela peut couvrir un plan social injustifié, il y a effectivement des patrons immondes et des injustices flagrantes, mais cela ne remet aucunement en question ce que j'ai écris ci dessus.

ET quand tu a 4 gosses a charge tu croit que le chomage sa t'aide beaucoup? Et trouver un vrai travail stable en se moment c'est impossible dans beaucoup de domaine (informatique etc). Enfin bon chacun ses opinions. En attendant le patron d'une petite usine aura moin de personelle qu'un grand groupe comme PSA. C'est comme si vous me disiez que le patron d'apple faisait faillite. Faut arrété les connerie au bout d'un moment

Charleston a écrit:

ET quand tu a 4 gosses a charge tu croit que le chomage sa t'aide beaucoup? Et trouver un vrai travail stable en se moment c'est impossible dans beaucoup de domaine (informatique etc). Enfin bon chacun ses opinions. En attendant le patron d'une petite usine aura moin de personelle qu'un grand groupe comme PSA. C'est comme si vous me disiez que le patron d'apple faisait faillite. Faut arrété les connerie au bout d'un moment

Quand tu n'as qu'un salaire pour faire vivre une famille, tu fais pas 4 gosses. Et si tu les fait, tu assumes. La contraception ça existe.
Pour le travail "stable" dans beaucoup de domaines, c'est exactement ce que je te dis. Quand tu trouves pas dans ton domaine, tu te recycles dans un autre domaine. Même si tu gagnes 2 fois moins qu'avant, que c'est temporaire et que ça ne te plait pas. C'est une incapacité à se remettre en question et à voir plus loin que "je suis soudeur, je veux retrouver un travail de soudeur, point final". C'est pas comme ça que ça marche, il faut savoir s'ouvrir à de nouvelles perspectives quitte à tout reprendre de 0.

Et petite entreprise ou grosse entreprise, quand à un moment donné les produits que tu fais ne se VENDENT PAS et que tu dois assumer tous les salaires d'employés qui ne bossent pas (vu que pas de boulot à faire), à un moment, ça coince et c'est la faillite quand même. Donc fabriquant de boulons ou PSA, c'est la même chose, les français n'achetent pas, que veux tu qu'ils y fassent? Ils sont obligés de licencier pour assurer la survie de l'entreprise mais aussi assurer la sauvegarde de milliers d'autres emplois.
Et les menaces d'attentats, si ma mémoire est bonne, c'est en plus pour des entreprises d'une taille limitée...
Par exemple "New Fabrice", l'entreprise est en liquidation judiciaire, que veux tu y faire?! Tu te rends compte qu'il réclament 11 millions d'euros?
Et qu'en plus ils les réclament à des entreprises qui avaient simplement un CONTRAT avec la leur?
L'usine de nacelles élévatrices, ils n'arrivent plus à vendre, a un moment donné il faut bien REDUIRE LES FRAIS pour une usine qui ne marche qu'à moitié car pas de commandes.
Donc on peut compatir tant qu'on veut, c'est pas par plaisir ou fantaisie qu'il y a licenciements, c'est par nécessité.

Donc laisser crever des gens tu trouve sa normal? On supprime des emplois et on en créer pas. Dans 10 ans la moitier de la population au chomage? Faut arrété de rigoler au bout d'un moment. C'est bizarre il y a 35 ans le chomage sa existait pratiquement pas au debut du siecle dernier sa existait pas du tout! pourtant il y a de plus en plus de metier bizarre... On demande des gens qualifié maintenant mùais comment tu veux etre qualifié si personne te fait bosser? Tout se qui se passe c'est de la faute de l'etat. Avant chacun avait sont metier, chacun avait son poste et on restait dans sa boite pendant 30 ans maintenant 5 ans c'est un record. C'est normal peut etre? Au bout d'un moment faut murir et comprendre que se que l'on te dit a la télé c'est ce que l'on veut te faire croire. Et c'est pas forcement la vérité

Charleston a écrit:

Donc laisser crever des gens tu trouve sa normal? On supprime des emplois et on en créer pas. Dans 10 ans la moitier de la population au chomage? Faut arrété de rigoler au bout d'un moment. C'est bizarre il y a 35 ans le chomage sa existait pratiquement pas au debut du siecle dernier sa existait pas du tout! pourtant il y a de plus en plus de metier bizarre... On demande des gens qualifié maintenant mùais comment tu veux etre qualifié si personne te fait bosser? Tout se qui se passe c'est de la faute de l'etat. Avant chacun avait sont metier, chacun avait son poste et on restait dans sa boite pendant 30 ans maintenant 5 ans c'est un record. C'est normal peut etre? Au bout d'un moment faut murir et comprendre que se que l'on te dit a la télé c'est ce que l'on veut te faire croire. Et c'est pas forcement la vérité

Alors, comme je le répete depuis tout à l'heure, personne ne "laisse crever des gens" (des salariés licenciés je veux dire), s'ils crevent c'est de part leur incapacité à se diriger vers d'autres perspectives. Des licenciements il y en avait déjà il y a 35 ans et c'était des licenciements secs. Ah ben c'est sur, le mec est cadre, ça lui plait moyen d'aller égorger des poulets dans une usine, alors forcément, ils sont coincés dans leur obsession à retrouver le même poste. Sauf que c'est juste impossible (ou très peu probable) de repartir sur la même chose immédiatement. Donc tout se résume en deux mots : recyclage, migration.
Les mecs ils restent dans des coins ou il n'y a plus de boulot et ils se plaignent? Mais qu'ils bougent !
Il est désormais utopique de vouloir rester 30 ans dans la même entreprise, et pourquoi? Parce que c'est les HOMMES qui ont changé ce système. C'est facile de se plaindre d'une dérive que l'on a encouragé.

Dis toi bien qu'il y a un siècle la population était moindre, que nous n'en étions encore qu'à l'aube des machines, et que c'est justement ce développement extremement important des postes robotisés qui fait qu'il y a besoin de deux fois moins de main d'oeuvre. Qu'est ce que tu vas embaucher 100 mecs pour fabriquer telle ou telle chose alors que tu n'en as besoin que de 20 pour surveiller les machines?! Faut être un peu logique.

Et enfin, euh, le rapport avec la télévision? (que je regarde grosso modo 2 heures par semaine à tout casser)
Parce que je pense que quand une entreprise est tirée vers le bas, que les produits ne se vendent plus, il est normal de réduire les frais afin de survivre, c'est que je suis l'avis de JP Pernault? Il se trouve que les frais ils se trouvent dans la main d'oeuvre, c'est tout de même pas de ma faute si la consommation est morne!
Faut pas confondre chiffre d'affaire avec bénéfices, parce que crois moi, PSA (ou autre) ils sont dans la grosse merde en ce moment, juste pour info, en 2007 PSA faisait 900m de BENEFICES, en 2009, c'est une PERTE de 350 millions, alors après si tu préferes qu'ils gardent tout le monde jusqu'au bout avant de déposer le bilan et d'arriver à des licenciements secs, c'est ton soucis, en ce qui me concerne j'estime que 500 mecs licenciés c'est la survie de 2000 autres et d'une entreprise tout entière.
Et dans tous les cas, ces grosses entreprises n'ont jusqu'alors pas licencié, ça a été du chomage courte durée ou les mecs touchaient 85% de leur salaire ou des départs à la retraite non remplacés, je ne trouve pas qu'il y ait lieu de se plaindre même s'il y a lieu de s'inquieter.

Les entreprises qui licencient sont les PETITES ENTREPRISES (et là le patron perd bien plus que le salarié, comme l'a expliqué Mike) et les entreprise, comme General Motors avec Caterpillar qui ont DEPOSE LE BILAN! Ils sont en FAILLITE générale, comment veux tu qu'ils gardent des employés alors que l'entreprise est morte?! Faudra m'expliquer ce nouveau concept!

Donc c'est bien triste pour ceux qui se retrouvent victime de ces faillites mais va falloir m'expliquer comment tu veux payer des mecs alors que les caisses sont, non seulement vides, mais dans le négatif?

La seule chose à faire c'est attendre que les gens achetent, et si tu veux mon avis, ça serait plutot intelligent, parce que ne revons pas, d'ici cinq ans à tout casser on va revenir à cette époque ou, en Allemagne, les gens ramenaient une brouette de billets pour s'acheter un pain.
Il a été mis en circulation de l'argent "fictif", soit le cours de la monnaie va complètement chuter et il te faudra 4000 euros pour t'acheter un paquet de malabar, soit ça sera le contraire, et là, ça ne sera pas franchement mieux. Et ça, c'est pour ainsi dire inévitable.

Le début du sicèle (ou plutôt du siècle dernier) correspond à la Révolution Industrielle. A l'époque, la majorité était paysanne. Et les gens crevaient la dalle, pour la plupart. Puis y'a eu les guerres. Soit on était soldat, soit on bossait dans les usines d'armement (je simplifie). Après la guerre, il fallait tout reconstruire. Quelques années après, l'économie repart. On vend, on achète. Les gens vont de plus en plus à l'école, avancée technologique, etc. On a besoin d'hommes, on en a, tout le monde ou presque travaille, c'est presque génial. La technologie avance encore, on a besoin de plus en plus de main d'oeuvre qualifiée, on fabrique hors de France, toujours autant d'ouvrier, moins de boulot pour eux. L'Europe s'agrandit, etc.

Aujourd'hui, ce n'est que la suite logique. Je ne vois donc pas en quoi l'Etat serait une nouvelle fois responsable. Peut-être appliquer des mesures protectionnistes, ou communistes?

Je ne vois pas non plus ce que la TV vient faire là-dedans. Je suis un grand téléphage, et je l'assume. Et j'ai plutôt tendance à dire qu'on utilise beaucoup ce medium pour faire passer l'idée que l'Etat est responsable de tous nos maux. Qui la regarde le plus, en ce cas?

Alors en fait on brule la chandelle par les deux bouts? D'un coté on tue la planete et on en fait rien pour le changer (c'est trop tard de toute maniere) et de l'autre bout on en arrive a s'entretuer indirectement. C'est normal de voir des clochards avec assez de diplomes pour avoir une porsche? Nan mais c'est plus la peine de faire des gosses dans 10 ans il restera plus que des rats sur terre a se rythme. Chaque centimetres carré de terre dans le monde est pollué. En plus de sa on fout des gens a la rue avec leurs familles (parce c'est ce qu'il se passe). Pareil tu trouve sa normal qu'un employer de la sncf ai sa retraite a 55 ans (environ) et qu'un maçon ou un fondeur soit obliger de taffer jusqu'a 65 ans? Faut arrété la moitier des français seraont mort avant la retraite. Mais peut etre est ce fait exprès... Après tout les vieu sa coute du fric et sa en rapporte pas. Après on va me dire que je raconte des conneries. On vera bien dans 20 ans l'esperance de vie en france. Surtout que par exemple a couvreur a 60 ans, il peut plus rien faire: les genoux, le dos, les poumons sont cramé. Et a coté de sa ta les faignasse qui passe leurs vie dans les bureau a rien a foutre qui parte a 55 ans en retraite. Chui désolé mais je suis con et les con sa change pas d'avis.

Citation :

Alors en fait on brule la chandelle par les deux bouts? D'un coté on tue la planete et on en fait rien pour le changer (c'est trop tard de toute maniere) et de l'autre bout on en arrive a s'entretuer indirectement. C'est normal de voir des clochards avec assez de diplomes pour avoir une porsche? Nan mais c'est plus la peine de faire des gosses dans 10 ans il restera plus que des rats sur terre a se rythme. Chaque centimetres carré de terre dans le monde est pollué. En plus de sa on fout des gens a la rue avec leurs familles (parce c'est ce qu'il se passe).

Quand je pense que le sentimentalisme était sensé être l'apanage des femmes, quelle ironie.

Citation :

Pareil tu trouve sa normal qu'un employer de la sncf ai sa retraite a 55 ans (environ) et qu'un maçon ou un fondeur soit obliger de taffer jusqu'a 65 ans? Faut arrété la moitier des français seraont mort avant la retraite. Mais peut etre est ce fait exprès... Après tout les vieu sa coute du fric et sa en rapporte pas. Après on va me dire que je raconte des conneries. On vera bien dans 20 ans l'esperance de vie en france. Surtout que par exemple a couvreur a 60 ans, il peut plus rien faire: les genoux, le dos, les poumons sont cramé. Et a coté de sa ta les faignasse qui passe leurs vie dans les bureau a rien a foutre qui parte a 55 ans en retraite.

Ca, c'est typiquement le genre de chose qui me fait rire. Qui a forcé le couvreur à être couvreur? N'avait il pas le choix, lui aussi de "passer sa vie dans les bureaux à rien foutre"? Bien sur que si. Qu'il ait préferé aller vers un métier manuel par goût ou par manque de capacité d'assurer un autre poste, c'est un choix qu'il a fait, en en connaissant les conditions.
Et sans ces gens dans les bureaux qui ne foutent rien, sans ces métiers de la fonction publique d'état, de la fonction publique hospitalière, de la fonction publique territoriale, tu penses que le pays tournerait comment?
Ces gens que tu méprises et sur lesquels tu craches travaillent eux aussi, se lèvent tous les matins eux aussi et travaillent autant d'heures que n'importe quel autre salarié du secteur privé. L'âge de la retraite est fixé pour tous à 60 ans, il faut tout simplement avoir cotisé pendant 40 années, EXACTEMENT comme les salariés du secteur privé. Il y a des exceptions, en effet, comme les militaires par exemple. Est ce la norme? Non.

Alors on parle de la pénibilité de l'emploi, oui, je suis d'accord, mais ça, cela découle d'un choix personnel de chacun de se diriger vers telle ou telle branche. Il est vrai que beaucoup plus d'emplois devraient être reconnus comme "pénibles", et pas forcément uniquement les métiers 100% manuels, les métiers engageant un travail de nuit par exemple. Mais que veux tu, il est temps de se rendre compte que la vie est injuste et que rien ne sera jamais rose bonbon. 90% des métiers sont pénibles. Alors on fait quoi?...
Je vais te donner (encore ^^) un exemple.
Mon père travaille pour le plus gros quotidien de France depuis bien avant ma naissance. Le soir, il part à 20h. Il rentre le matin entre 6 et 7h. En plus de cela il enchaine après midi + nuit de travail plusieurs jours par semaine (donc de 13h à 7h du matin), poste "à responsabilités" oblige. Il n'a pas eu de vie familiale, ne voyant ni ses enfants ni sa femme autrement que durant les vacances. Quand par miracle il avait une soirée de libre, c'était sans cesse des coups de fil de son bureau. Il ne pouvait pas passer les jours "fériés" comme noel ou pâques avec nous parce que le 26 décembre ou le lendemain de pâques, il y a un journal et que le journal, il faut bien le faire pour le confort de la population. Et en plus, son travail est stressant. Vais je le plaindre? Non. Il a fait son choix, s'il le fait il en assume les conséquences, si cela ne lui convient pas, il fallait faire autre chose. Voilà ma façon de raisonner. La vie est une succession de choix, a partir du moment ou tu prends un chemin, tu supportes les cailloux qui sont dessus ou tu changes de chemin.

PS: Toi qui aimes a nous parler du passé et du statut "idyllique" que l'on avait alors, personne au chomage etc, songe que l'on arrêtait de bosser à sa mort et pas avant. Toujours aussi nostalgique?

Je dit pas que mourir avant la retraite n'est pas bien mais que tout le monde soit dans le meme panier. Tu déforme ou tu comprend pas bien je croit

Je suis d'un autre avis, celui de Jesuisunepeste. Effectivement, toute séquestration est terrible pour les victimes, se sentir absolumment privé de toute liberté est insoutenable, ce sont des conditions inhumaines. De l'autre côté, on a des gens qui n'ont aucun moyen d'obtenir ce qu'ils veulent, qui est légitime (je ne parle pas du cas présenté par le sondage).

Par exemple, Total (ouais jles aime pas ). Total, ce sont les stations services les + chères, qui comme toutes les autres se goinfrent à mort dès les moindres signes d'une crise du pétrole. Car malgré les 60 à 80% de taxes (faut que je retrouve le vrai chiffre), quand on a un baril de brut qui passe de 150 dollars à 30 dollars, et que l'essence passe d'1€60 à 1€30, j'estime qu'il y a un énorme foutage de gueule. C'est d'ailleurs avec cette pseudo "crise" du pétrole que Total a réalisé ses meilleurs bénéfices depuis sa création. Donc plusieurs milliards de bénéfices, juste après qu'annonce-t-on ? Quelques milliers (2000 je crois) de postes supprimés. Normal.

Alors évidemment, ce ne sont que des démarches logiques étant donné le système libéral etc..., rentabilité avant tout. On peut dire tout ce qu'on veut comme baratin sur "oui mais c'est normal, un être humain qui a le pouvoir..." et compagnie, il n'empêche que c'est dégueulasse. Et que quand on fait des milliards de bénéfices, on peut bien faire des efforts pour améliorer ses service, en augmentant symboliquement les salaires de quelques dizaines d'euros par exemple, en investissant pour du service supplémentaire pour le confort des clients (Le Monsieur en rouge qui lave le pare-brise : mensonge ! ), histoire de relancer un peu l'économie et compagnie, tout en gardant de confortables bénéfices. Mais non, c'est mieux de tout faire dans l'excès et le gaspillage.

Face à ça, les simples employés ne peuvent rien faire du tout. Ils n'ont tout simplement aucun pouvoir, qu'ils soient victimes d'une injustice ou non. Donc ils se débrouillent comme ils peuvent. Le blocage de la France ne marche pas, les grèves de cheminots l'ont bien montré en 2008 (une semaine complète de service moins-que-minimum...). Seul moyen, choquer les gens, jouer sur la peur des gens comme savent le faire si bien le gouvernement et les médias, pour avoir ce qu'ils demandent, sinon les gens diront "Oulala, mais personne n'a rien fait pour empêcher ça, les pauvres ils étaient désespérés, sans nouvelle occasion de trouver un travail..." sans se préocupper d'avoir une réflexion derrière (comme celle de la Peste, et de l'adaptaton sociale, avec laquelle je suis entièrement d'accord). Peut-être.

C'est regrettable, mais je ne sais pas s'il y a d'autres solutions. Bloquer les autoroutes, ça m'étonnerait que ça marche. Faut pas oublier qu'au moindre bloquage, les CRS déboulent et cassent tout, et soit c'est réglé, soit c'est la guerre civile quelques jours, et on pointe du doigt les salauds qui ont voulu terroriser le pays entier, et qui n'obtiendront que la prison. Les grèves étudiantes et de la SNCF, refus d'assurer des services indispensables à l'économie, ça c'est déjà un meilleur moyen (on enverra pas les CRS pour les forcer à travailler), mais ce n'est pas adaptés aux licenciements etc... puisque l'entreprise recherche justement l'arrêt de travail

Donc, 2 solutions : le terrorisme (il s'agit bien de ça, terrorisme ça veut pas forcément dire fanatisme religieux, longue barbe, bombes militaires et avions crashés) et tous les risques que ça comporte, ou la remise en question et la réadaptation. Et finallement, on ne peut pas répondre à "La fin justifie-t-elle les moyens ?" quand la fin est irréaliste et qu'une solution alternative existe. A force de nous complaire dans la fainéantise de masse, le moindre effort et le "je bouge le petit doigt et c'est fait", peut-être que les gens vont s'apercevoir qu'effectivement, il y a quelques dizaines d'années, c'était mieux. Quand on savait que la vie n'est pas une masse au fond d'un canapé mou mais un chemin à multiples virages et côtes difficiles, mais réalisables avec de l'effort.

Il me semble au contraire que ceci est une parfaite réponse à ce que tu penses de l'âge de la retraite pour certaines personnes, à ton gout "privilégiées":

Citation :

Alors on parle de la pénibilité de l'emploi, oui, je suis d'accord, mais ça, cela découle d'un choix personnel de chacun de se diriger vers telle ou telle branche.

Comme je te l'ai déjà dit, personne n'a forcé personne a se diriger vers tel ou tel métier, plus ou moins "pénible" qu'un autre, que ça soit par goût ou par manque de capacité de la personne. Donc l'âge de la retraite, il était compris dès le départ dans le packaging. Pour être couvreur par exemple, il faut une formation. Tout comme pour la majorité des autres métiers. Donc se diriger vers le métier de couvreur est bien un CHOIX de la personne. C'est cela que toi, tu ne souhaites pas comprendre dans ce que je te dis.

Ce que tu souhaites, "que tout le monde soit dans le même panier" n'est ni plus ni moins que la base du parti communiste. Tout le monde a égalité, partage équitable des richesses... Tu m'excuseras de ne pas partager ces idéaux dont on a pu voir à maintes et maintes reprises, en Russie ou en Chine, le résultat.

EDIT : une minute d'écart seulement pour nos posts ^^ Je vais commenter le tien Bronto ^^

Je trouve que des entreprises comme Total, qui licencient en faisant des bénéfices monstrueux, sont des cas à part. Il est bien évident que personne ne peut cautionner ces agissements plus que douteux. D'un autre coté, on peut aussi se dire que s'ils licencient et que l'entreprise tourne sans ces personnes licenciées, c'est qu'elles étaient inutiles... Il n'y a pas de solidarité dans les affaires (ni ailleurs lol), bien que je sois, comme tout à chacun, scandalisée de ce genre de pratiques que j'estime bien différentes des entreprises qui licencient par nécessité.

Mais les gens m'amusent, tout scandalisés qu'ils soient ils continuent bien à aller dans les stations total, il n'y a pas de boycott, et les milliers d'autres employés qui pourraient simplement contraindre cette multinationale à être humaine ne font rien du tout. Donc la responsabilité est a mon avis autant celle des utilisateurs et des employés que celle des enculés qui balancent des "plans sociaux" quand nul besoin n'en est. On demande aux patrons d'être humains mais ceux qui sont bien en dessous d'eux ils ne mouftent pas et ne sont ni plus humains ni plus solidaires que les patrons. Et tout à chacun sait que sans clients ou sans activité, une entreprise plonge ou accepte les conditions posées (en l'occurence, pas de licenciements, que je qualifierais d'abusifs).

Le blocage de la France marche. Soyons honnêtes, ça n'a pas marché quoi, une fois, deux fois? Guère plus, le reste du temps cela marche. Prendre le seul et unique exemple d'échec n'est à mon sens pas une preuve.

Pour le reste j'ai déjà réagis

Personnellement, je compte devenir chirurgien. Donc fin des études vers 30 ans. 40 ans de cotisations, certainement 42 ou 45 d'ici à ce que j'y sois, mais même si ça reste à 40, je me vois mal opérer quelqu'un à plus de 60 ans (et jusqu'à 70)... Et même, qui aurait confiance ?^^ J'espère fortement que ya d'autres reconversions possibles (généraliste pas possible, c'est une spécialisation au même titre que la chirurgie) parce que je me vois mal me faire embaucher quelque part à plus de 60 ans, aucune entreprise ne prend le risque d'embaucher des personnes âgées.

Les facs et écoles ont besoin de professeurs :p